ΠΑΡ’ ΟΛΟ ΠΟΥ Η «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» ΞΑΝΑΧΤΥΠΗΣΕ.........

και η ελευθεροτυπία «κιτρίνισε», ευτυχώς οι προοπτικές ανάπτυξης της Β.Α. Χαλκιδικής έμειναν αλώβητες, παρά τις προσπάθειες της εφημερίδας. 

Απάντησε πριν από λίγες μέρες η κ. Λούκα, δημοσιογράφος της εφημερίδας του τίτλου, συντάκτης του περιβόητου αφιερώματος στα Μεταλλεία Χαλκιδικής, σε επιστολές διαμαρτυρίας των εργαζομένων, αλλά και των δημοτικών αρχών της περιοχής.

Διαμαρτύρονταν οι άνθρωποι για την προφανή στους αναγνώστες μεροληπτική στάση της «δημοσιογράφου», η οποία με το πρόσχημα της έρευνας – άρθρου της στην ουσία – ανέδειξε τις απόψεις -και μόνο αυτές- γνωστής μερίδας κατοίκων της περιοχής, που αντιτίθενται στην επέκταση της μεταλλευτικής δραστηριότητας και που εξακολουθούν να αναπαράγουν στα κείμενά τους τις απόψεις της δημοσιογράφου. 

Φαύλος κύκλος ταυτόσημων απόψεων! Άδικο έχουν αυτοί που διαμαρτύρονται γι’ αυτό το απαύγμασμα της «αμερόληπτης έρευνας»; Και μάλιστα πότε; Τις μέρες που στην περιοχή περίμεναν την έγκριση του ΥΠΕΚΑ για την επένδυση αυτή. Δεκαπεντασέλιδο και βάλε άρθρο με δύο μόνο μονόστηλα αφιερωμένα στις υπέρ της επένδυσης απόψεις και όλο το υπόλοιπο αναπαραγωγή άρθρων γνωστού στην περιοχή αντιμεταλλευτικού blog; Αυτό, βαφτίστηκε έρευνα. Ποιος ο λόγος να πάει η κ. Λούκα στην περιοχή; Για τα μάτια του κόσμου; Ή προς επίρρωση του «η δημοσιογραφία κοντά στο λαό»;

Πολλά ακούγονται για τις πολιτικές θέσεις της συγκεκριμένης δημοσιογράφου, για την ΕΣΗΕΑ κ.λπ., πολλά γράφονται στο Internet, αλλά αυτά λίγο ενδιαφέρουν. Ότι και να πιστεύει ένας δημοσιογράφος στην προσωπική του ζωή, καλά κάνει και το πιστεύει, αλλά δεν πρέπει να το αφήνει σπίτι του, όταν πάει να κάνει μια έρευνα; Και η εφημερίδα που τον πληρώνει τι ζητάει απ’ αυτόν; Τις προσωπικές του θέσεις και απόψεις ή την ανάδειξη των θεμάτων πολύπλευρα και αντικειμενικά;

Λίγο πριν την απάντηση της κ. Λούκα βέβαια, υπήρχαν στους αναγνώστες κάποιες αμφιβολίες σχετικά με την εμπλοκή της εφημερίδας. Μπορεί να του ξέφυγε του αρχισυντάκτη. Μπορεί να έλειπε σε άδεια ο χριστιανός και να «χόρεψαν τα ποντίκια».

Η θρασύτητα της απάντησης της «δημοσιογράφου», όμως, μπορεί να μην υποστηρίζεται από τα μεγάλα κεφάλια της εφημερίδας; Ποιος εργαζόμενος έχει το θράσος όχι μόνο να υποστηρίξει την άποψή του που ξεσήκωσε τόσες αντιδράσεις, στο κάτω-κάτω αυτή και μόνο αυτή εκφράστηκε στο αφιέρωμα, αλλά να το κάνει προκλητικά και χωρίς να απαντήσει επί της ουσίας, σχετικά με τις «μονόπαντες» πηγές της «έρευνάς» του;

Και τώρα έρχεται το καλύτερο!!!! Στην απάντησή της η κ. Λούκα παρέθεσε αποσπάσματα από τις γνωστές, επί παραγγελία, γνωμοδοτήσεις του ΤΕΕ/ΤΚΜ και του ΑΠΘ σχετικά με την επέκταση της μεταλλευτικής δραστηριότητας στην περιοχή. Και τα δύο γνωστές «καραμέλες» στο στόμα των αντίθετων στην επένδυση, ακόμη και τώρα που η άδεια δόθηκε. Αυτό το έκανε για να μας δείξει ότι η «έρευνά» της ήταν αμερόληπτη; Κρίμα, είναι και «δημοσιογράφος». Μα αυτό επιβεβαιώνει ότι η απόφασή της ήταν προειλημμένη και ότι οι θέσεις της ήταν ήδη κατά της επένδυσης, λόγω προσωπικών απόψεων. Έκανε τον κόπο να διαβάσει την απάντηση των μηχανικών των μεταλλείων; Έκανε τον κόπο να τις συμπεριλάβει στο άρθρο της, να τις δημοσιοποιήσει; Ε, όχι βέβαια!  Αυτό θα έφερνε «καινά δαιμόνια»! Αλλά, πάει στο καλό, ας το αφήσουμε αυτό..... Θα μπορούσε να κάνει ένα-δυο τηλέφωνα, να μάθει απόψεις άλλων μελών του ΤΕΕ/ΤΚΜ, θα μπορούσε ακόμη πιο ανέξοδα, να μπει σε κανένα forum του ΑΠΘ, να δει τι πόλεμος έγινε για να επιβληθεί αυτή η αρνητική άποψη της περιβόητης γνωμοδότησης! 

Πάλι καταλήγουμε, ότι τζάμπα τα έξοδα της εκδρομής. Γιατί βρε εφημερίδα, πληρώνεις άσκοπα ταξίδια;

Γιατί, βρε «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» αφήνεις να διακυβεύεται η αξιοπιστία και η εγκυρότητά σου, υιοθετώντας και σιγοντάροντας με τη στάση σου, προσωπικές θέσεις υπαλλήλων σου; Υπάρχουν άλλα συμφέροντα δικά σου; Δεν θέλω να πιστέψω κάτι τέτοιο.....

Κρίμα, βρε «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ», λίγο πιο συγκεκαλυμμένο να ήταν, θα έπειθε .....................

Αναγνώστρια