Τρίτη, 2 Δεκεμβρίου 2014

Ε.Ε. ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ ΓΛΕΖΟ ΚΑΙ ΧΡΥΣΟΓΟΝΟ:"ΦΕΡΤΕ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΧΡΥΣΟΥ ΣΤΗ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ"

Αυτή ήταν η απάντηση που έδωσε η επιτροπή περιβάλλοντος της Ε.Ε. σε ερώτηση που κατέθεσαν οι ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ Μανώλης Γλέζος και Κωνσταντίνος Χρυσόγονος αναφορικά με τα καταστροφολογικά "antigold" σενάρια που υιοθέτησαν και συμπεριέλαβαν στο περιεχόμενο της για την επένδυση χρυσού στη ΒΑ Χαλκιδική.

Βέβαια, όπως είθισται σε τέτοιες περιπτώσεις τα "antigold" φίλτρα... ενημέρωσης όταν αναφέρονται στη σχετική είδηση βάζουν ως τίτλο την ερώτηση των δυο ευρωβουλευτών και όχι την αποστομωτική απάντηση, που εισέπραξαν.
Τουλάχιστον, κάποια απ' αυτά δημοσιεύουν και την απάντηση της επιτροπής περιβάλλοντος επιτρέποντας στον αναγνώστη να προβληματιστεί ελεύθερα...

Διαβάστε λοιπόν την ερώτηση των δυο ευρωβουλευτών και την απάντηση της επιτροπής περιβάλλοντος της Ε.Ε.

Ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης E-007974/2014 προς την Επιτροπή

Άρθρο 130 του Κανονισμού των ευρωβουλευτών Μ.Γλέζου και Κ.Χρυσόγονου

Θέμα:   Η "Ελληνικός Χρυσός ΑΕ" επιβαρύνει το οικοσύστημα της Χαλκιδικής

Η οδηγία 92/43/ΕΟΚ «για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας» θεσμοθετήθηκε για να συμβάλει στην προστασία της βιοποικιλότητας στα κράτη μέλη όπου αυτή εφαρμόζεται.

Τα μέτρα της εν λόγω οδηγίας αποσκοπούν στη διασφάλιση της διατήρησης ή της αποκατάστασης των φυσικών οικοτόπων και των άγριων ειδών χλωρίδας και πανίδας κοινοτικού ενδιαφέροντος.

Σύμφωνα με τη συγκεκριμένη οδηγία, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι οικονομικές, κοινωνικές και πολιτιστικές απαιτήσεις, καθώς και οι περιφερειακές και τοπικές ιδιομορφίες.

Στην περίπτωση των εξορυκτικών δραστηριοτήτων της εταιρείας «Ελληνικός Χρυσός ΑΕ», ένα τμήμα του έργου βρίσκεται στην περιοχή του δικτύου NATURA 2000, ενώ άλλες δύο προστατευόμενες περιοχές βρίσκονται σε απόσταση μερικών χιλιομέτρων από το έργο.
Ερωτάται η Επιτροπή:

1.     Θα προβεί σε πλήρη απαγόρευση χρήσης του κυανίου για να σωθεί το περιβάλλον;

2.     Θα ζητηθούν στοιχεία για ενέργειες και παραλείψεις; Γιατί δεν έχουν ληφθεί υπόψη όλες οι οικονομικές, κοινωνικές και πολιτιστικές απαιτήσεις, καθώς και οι περιφερειακές και τοπικές ιδιομορφίες οι οποίες πλήττονται εξαιτίας των δραστηριοτήτων της «Ελληνικός Χρυσός ΑΕ», όπως απαιτεί η παραπάνω οδηγία;

Απάντηση του κ. Vella εξ ονόματος της Επιτροπής
(2.12.2014)

"Όσον αφορά την απαγόρευση της χρήσης κυανίου, η Επιτροπή επιθυμεί να παραπέμψει τους κ. βουλευτές στην απάντησή της στη γραπτή ερώτηση E-6197/2012 που υποβλήθηκε από τις κ. Hassi και Pietikäinen.

Όσον αφορά τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 που είναι πιθανό να επηρεαστούν από τις εν λόγω εξορυκτικές δραστηριότητες, οι ελληνικές αρχές πρέπει να διασφαλίσουν ότι λαμβάνονται κατάλληλα μέτρα για την αποφυγή της υποβάθμισης των περιοχών αυτών και ότι όλες οι άδειες χορηγούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ[2] για τους οικοτόπους.

Η Επιτροπή μπορεί να παρεμβαίνει μόνον εφόσον υποβληθούν αποδεικτικά στοιχεία για πράξεις ή παραλείψεις που υποδεικνύουν παραβίαση των διατάξεων αυτών και μόνο στην περίπτωση που δεν έχουν ληφθεί κατάλληλα μέτρα από τις αρμόδιες αρχές για να αντιμετωπιστεί μια κατάσταση μη συμμόρφωσης."

.


2 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Αξιος ο μισθος (περιπου 20.000/μηνα) των δυο Ελληνων Ευρωβουλευτων μας!Μοναδικο το ενδιαφερον τους για το περιβαλλον.Απ'οτι φαινεται ομως απο την απαντηση της ευρωβουλης στην συγκεκριμενη ερωτηση τους ηταν αδιαβαστοι,ισως γιατι ειχαν εντεταλμενη υπηρεσια.Ας ελπισουμε οτι στο μελλον,με την ιδια ευαισθησια, θα προσεχουν το περιβαλλον και στις υπολοιπες χωρες της Ευρωπης.
ΟΒΕΛΙΞ

ilias tsimpidas είπε...

Με μεγάλη μου έκπληξη σήμερα είδα το θέμα της κατάθεσης της ερώτησης με αίτημα γραπτής απάντησης E-007974/2014
προς την Επιτροπή του Ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ Μ. Γλέζου και Κ. Χρυσόγονου. Δεν πίστευα στα μάτια μου. Είναι δυνατόν εκλεγμένοι ευρωβουλευτές να δρουν με απίστευτη προχειρότητα και με μια πρεμούρα πλειοδοσίας λαϊκισμού.
Μα θα με ρωτήσει κάποιος. Δεν είσαι ευχαριστημένος με την κατραπακιά με το κάζο που πάθανε?
Όχι κύριοι δεν είμαι και οι λόγοι είναι πολλοί.
Ο Πρώτος και είναι το επίπεδο των ευρωβουλευτών μας που πιαστήκανε αδιάβαστοι προχειρολόγοι χωρίς καμμια προετοιμασία απλά ρωτήσανε για να δημιουργήσουν εντυπώσεις και να ικανοποιήσουν το κομματικό τους ακροατήριο χωρίς να αντιλαμβάνονται τι αποτελέσματα μπορεί να έχει μιά τέτοια ερώτηση.
Αλλά ο δεύτερος λόγος είναι νομίζω και ο κυριότερος. Δεν μπαίνω στον κόπο να αναλύσω το κείμενο της ερώτησης που ούτως ή άλλως είναι κακογραμμένη πρόχειρη και γενικά συντεταγμένη στο γόνατο. Η απάντηση της επιτροπής είναι εκείνη μου μου δημιουργεί προβληματισμούς και όχι το κομμάτι που αναφέρεται στις περιοχές ΝΑΤURA αλλά το κομμάτι που αναφέρεται στη χρήση του κυανίου.
Η γραπτή απάντηση του κ. Vella εξ ονόματος της Επιτροπής όσον αφορά την χρήση κυανίου παραπέμπει τους ευρωβουλευτές στην απάντηση του κ. Potočnik εξ ονόματος της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση E-6197/2012 που υποβλήθηκε από τις κ. Hassi και Pietikäinen σχετικά με την ενδεχόμενη επιβολή γενικής απαγόρευσης της εφαρμογής τεχνικών εξόρυξης με χρήση κυανιδίων. Στην οποία απάντηση ρητά αναφέρεται ότι η Επιτροπή δεν προτίθεται να προτείνει μια τέτοια γενική απαγόρευση.
Εδώ λοιπόν αρχίζουν τα δικά μου ερωτηματικά και οι ερωτήσεις.
Δεν γνωρίζουν οι κύριοι Γλέζος και Χρυσόγονος ότι η εγκεκριμένη ΜΠΕ δεν περιλαμβάνει κατεργασία με κυάνιο αλλά με ακαριαία τήξη?
Ζήτησαν απο κάποιους να ενημερωθούν λεπτομερώς πριν την κατάθεση της ερώτησης?
Αν ενημερώθηκαν από ποιούς ενημερώθηκαν?
Γνώριζαν την απάντηση της επιτροπής στην ερώτηση από τις κ. Hassi και Pietikäinen.
Αν δεν το γνώριζαν κακώς δεν το γνώριζαν και θα πρέπει να παραιτηθούν
Αν το γνώριζαν όμως θα πρέπει να μας εξηγήσουν τους λόγους που το συμπεριέλαβαν στην ερώτησή τους.
Τα συμφέροντα ποιού εξυπηρετούν με αυτές τις ενέργειές τους?
Γιατί οι καιροί είναι πονηροί και εγώ είμαι καχύποπτος. Άλλωστε ο διάολος κρύβεται στις λεπτομέρειες.
Είναι λοιπόν ο Γλέζος και ο Χρυσόγονος αφελείς, ανόητοι; γιατί με την ενέργειά τους αυτή και με την απάντηση που πήραν η επιτροπή μας θυμίζει ότι η χρήση κυανιδίων σε εφαρμογή τεχνικών εξόρυξης δεν απαγορεύεται στην Ευρώπη.
Και τώρα πάμε όπως στην εγκληματολογία, στο πιο κρίσιμο ερώτημα.
Ποιός ωφελείται από αυτή τους την ενέργεια? Ποιός ωφελείται από το να μας θυμίζουν ότι η χρήση κυανίου δεν απαγορεύεται στην Ευρώπη?
Δεν έχω την απάντηση. Έχω όμως την απάντηση για το ποιός σίγουρα δεν ωφελείται. Και δεν ωφελείται στα σίγουρα ο κόσμος της ΒΑ Χαλκιδικής είτε είναι υπέρ είτε είναι κατά της επένδυσης