ΣΚΟΥΡΙΕΣ: ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΜΕ ΤΟ "ΚΑΛΟ" ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ" ΣτΕ....

Θα πρέπει κάποτε αυτός ο ..... να αποφασίσει και να μας πει τη θέση του απέναντι στο ΣτΕ… Δηλαδή γενικότερα απέναντι στους θεσμούς θα πρέπει να μας πει τη θέση του, αλλά φαίνεται πως με το ΣτΕ έχει προβλήματα διαχρονικά…

Αφού ξέθαψε προχθές ένα antigold άρθρο του 2013 (!) έγραψε από κάτω και τα απαραίτητα σχόλιά του, όπου μας λέει τα εξής φοβερά:

• Η ΑΕΠΟ, όπως και η απόφαση του ΣτΕ, βασίστηκαν αποκλειστικά στις ΨΕΥΔΕΙΣ διαβεβαιώσεις της ενδιαφερόμενης εταιρείας για εφαρμοσιμότητα της μεθόδου στα συμπυκνώματα της περιοχής, χωρίς να κατατεθεί κανένα αποδεικτικό στοιχείο. [Δηλαδή με άλλα λόγια, το ΣτΕ τρώει κουτόχορτο και η οποιαδήποτε εταιρεία καταθέτει μερικές βεβαιώσεις και όλα καλά…]

• Το ΣτΕ εγκρίνει ή απορρίπτει ΜΟΝΟ πράξεις της Διοίκησης (εδώ, την Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων) και δεν έχει ούτε τη δυνατότητα ούτε την αρμοδιότητα να κρίνει περιβαλλοντικές μελέτες, πόσο μάλλον εξειδικευμένα τεχνικά θέματα. [Άρα, όλες οι antigold προσφυγές που βασίζονταν σε τεχνικά και τεχνολογικά θέματα, γιατί κατατέθηκαν, αφού το ΣτΕ –κατά τον Τόλη–, «δεν έχει ούτε τη δυνατότητα ούτε την αρμοδιότητα να κρίνει εξειδικευμένα τεχνικά θέματα»;;;]

• Στη συγκεκριμένη περίπτωση, παραβιάζοντας τις ίδιες του τις αρχές, το ΣτΕ απεδέχθη πλήρως όλους τους ισχυρισμούς της εταιρείας και τους ενέταξε στην απόφαση του σα να ήταν δικές του κρίσεις. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκανε δικά του τα ψεύδη της εταιρείας, εκθέτοντας ανεπανόρθωτα το κύρος του. [Α, εκτός των άλλων είναι και αναξιόπιστο το ΣτΕ… Τότε γιατί έχουν κατατεθεί καμιά δεκαριά antigold προσφυγές, Οέο;;; Αν κάποια από αυτές δικαιωνόταν, θα εξακολουθούσε να είναι αναξιόπιστο το ΣτΕ;;;]

• Όλες οι αποδείξεις της απάτης, που χωρίς αμφιβολία θα οδηγούσαν σε ακύρωση της ΑΕΠΟ, κατατέθηκαν στην Εισηγήτρια Σύμβουλο Επικρατείας κα Σακελλαροπούλου, μετά από παρότρυνση του Προέδρου κ. Μενουδάκου, τον Ιανουάριο 2013 αλλά τελικώς δεν έγιναν δεκτά ως εκπρόθεσμα. Προφανώς θα χαλούσαν το «state of the art» της υπόθεσης (και μετά πώς θα προχωρούσε η επένδυση;)… [Εκτός από αναξιόπιστοι, εκεί στο ΣτΕ στήνουν και κομπίνες… Και οι θεωρίες συνομωσίας δίνουν και παίρνουν… Τι θα πει δεν έγινα δεκτά ως εκπρόθεσμα; Ήταν ή δεν ήταν εκπρόθεσμα;]

• Οι αποφάσεις των δικαστηρίων είναι σεβαστές όταν τα δικαστήρια πείθουν ότι υπηρετούν μόνο το νόμο και καμία άλλη σκοπιμότητα. Λυπόμαστε για το ΣτΕ. [Εννοείς, «οι αποφάσεις των δικαστηρίων είναι σεβαστές όταν τα δικαστήρια πείθουν ότι υπηρετούν μόνο εσένα;» Έτσι; Σε κάθε άλλη περίπτωση δεν είναι σεβαστές; Ή μήπως υπάρχουν αποφάσεις που ικανοποιούν και τους δύο αντιδίκους;]

Και επανέρχομαι… Και ξανακάνω την ερώτηση: Αν κάποια από τις antigold προσφυγές δικαιωνόταν, θα εξακολουθούσε να μην πείθει το ΣτΕ;

Αναδημοσίευση από www.metalleiachalkidikis.gr