ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ "ΑΓΝΟΙΑ ΝΟΜΟΥ" ΣΕ ΥΠΟΥΡΓΕΙΑ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ;

Ας μείνουμε λίγο ακόμη στην απόφαση ΣτΕ αριθ. 3191/2015, σύμφωνα με την οποία δικαιώνεται η Ελληνικός Χρυσός που είχε προσφύγει κατά της απόφασης Λαφαζάνη να επιστρέψει τους φακέλους των μελετών και να μην εγκρίνει τις σχετικές άδειες.

Αυτή τη φορά θα παραβλέψουμε την σκληρή γλώσσα που χρησιμοποιεί το ανώτατο δικαστήριο της χώρας, το οποίο φτάνει να κατηγορεί τις υπηρεσίες του ΥΠΑΠΕΝ για παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και κατάχρηση εξουσίας (δες εδώ), και θα σταθούμε σε ένα άλλο απίστευτο γεγονός που προβάλει γραμμή-γραμμή μέσα από το αιτιολογικό της απόφασης.

Αποδεικνύεται πως ο Υπουργός ως πολιτικός προϊστάμενος και οι υπηρεσίες του υπουργείου του δεν γνωρίζουν την σχετική νομοθεσία!!! Δηλαδή, με άλλα λόγια, δεν ξέρουν να κάνουν τη σωστά τη δουλειά τους… Κάποιος θα μπορούσε να σχολιάσει εδώ πως οι υπηρεσίες μια χαρά κάνουν τη δουλειά τους αλλά η απόφαση ήταν πολιτική και επιβλήθηκε άνωθεν…

Αν ισχύει αυτό, τότε επιβεβαιώνεται πως η κυβέρνηση επεμβαίνει στην ομαλή λειτουργία του κράτους –το οποίο φυσικά κάτω από αυτές τις συνθήκες δεν έχει συνέχεια–, και όλα αυτά που συμβαίνουν σήμερα, εξηγούνται πολύ απλά… Γίνομαι κυβέρνηση, δεν εξυπηρετεί κάτι τους στόχους μου, ή έχω υποσχεθεί προεκλογικά απίθανα πράγματα; No problem.. Παραβλέποντας την κάθε νομιμότητα, το εθνικό συμφέρον, και κάθε οικονομική και κοινωνική επίπτωση, κάνω το κέφι μου στο σκεπτικό «Κυβέρνηση είμαι ότι γουστάρω κάνω…». 

Αυτή την εκδοχή πάντως ενισχύει και η αποπομπή του «διαχρονικού» και επιτυχημένου διευθυντή της νευραλγικής υπηρεσίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, Επαμεινώνδα Τολέρη, που παρέμενε στη θέση του ανεξαρτήτως κυβερνήσεων από το 1999… Α, ξέχασα… τυχαία ο Τολέρης είχε εγκρίνει και την ΜΠΕ για την επένδυση στην ΒΑ Χαλκιδική….

Για να δούμε κάποια από τα σημεία που το ΣτΕ κουνάει το δάκτυλο στο ΥΠΑΠΕΝ για μη γνώση της σχετικής νομοθεσίας και των κανονισμών:

[…] παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας του Υπουργείου Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Πρώτο και κύριο, η αιτιολογία της προσφυγής στηρίζεται σε παράλειψη νόμιμης ενέργειας…

[…] και η χορήγηση της άδειας εγκατάστασης, όπου αυτή απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 158 του παρόντος νόμου, από την αρμόδια υπηρεσία αποτελεί και έγκριση δόμησης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 του ν. 4030/2011 (Α' 249) για την ανέγερση των κτιριακών εγκαταστάσεων που εξυπηρετούν τις ανάγκες της εκμετάλλευσης και επεξεργασίας των μεταλλευμάτων ή λατομικών ορυκτών εντός μεταλλευτικού ή λατομικού χώρου. Πόσες φορές το είπαμε αυτό και δεν το δεχόταν το υπουργείο;

[…] Για τα πρόχειρα ή κινητά καταλύματα του άρθρου 7 παράγραφος 3 του Κανονισμού Μεταλλευτικών και Λατομικών Εργασιών (Υ.Α. Δ7/Α/οικ. 12050/ 2223/ 23.5.2011, Β' 1227) εντός μεταλλευτικού ή λατομικού χώρου δεν απαιτείται ούτε έγκριση δόμησης ούτε άδεια δόμησης, παρά μόνο υπεύθυνη δήλωση του αρμόδιου μηχανικού περί της στατικής επάρκειας αυτών. Θυμάστε που ζήταγαν άδειες για τα κοντέινερ του εργοταξίου; Ήταν μία από τις εμπνεύσεις του Παρατηρητηρίου Μεταλλευτικών Δραστηριοτήτων, αν θυμάμε καλά.

[…] Και προβάλλει μεν το καθ' ου Υπουργείο, με το μετά τη συζήτηση κατατεθέν υπόμνημά του, ότι δεν στοιχειοθετείται εν προκειμένω παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, καθ' όσον η προβλεπόμενη στο νόμο εξηκονθήμερη προθεσμία που τάσσεται στη Διοίκηση προς απόφανση επί της αιτήσεως έγκρισης της τεχνικής μελέτης έχει ενδεικτικό και όχι αποκλειστικό χαρακτήρα, ωστόσο ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Δεν ήξεραν το νόμο οι υπηρεσίες; Πρώτη φορά τους ζητήθηκε να εγκρίνουν τεχνική μελέτη;

[…] επιστροφή φακέλου τεχνικής μελέτης προβλέπεται κατά το άρθρο 102 ΚΜΛΕ μόνο για λόγους ανεπάρκειας ή ανακρίβειας των υποβληθέντων στοιχείων. Άλλο ένα άγνωστο σημείο για το Υπουργείο;

Λέει κι άλλα η απόφαση του ΣτΕ, αλλά μη μακρηγορούμε… Νομίζω καταλάβατε τι γίνεται. Το ΥΠΑΠΕΝ στηριζόμενο σε έωλα –και κυρίως μη νόμιμα–, επιχειρήματα προσπαθεί να νομιμοποιήσει την προσπάθεια του ΣΥΡΙΖΑ να κλείσει πάση θυσία τις Σκουριές, για τους γνωστούς προεκλογικούς-εσωκομματικούς και άλλους λόγους. Και κάθε φορά πρέπει να τρώμε 2-3 μήνες μέχρι να αποφανθεί το ΣτΕ… Επενδύσεις με αποφάσεις του ΣτΕ δεν προχωράνε, το έχουμε ξαναπεί… Μήπως να τελείωνε εδώ και τώρα αυτό το παιχνιδάκι;

Αναδημοσίευση από www.ellinikoschrysos.gr