Τετάρτη, 28 Σεπτεμβρίου 2016

ΕΙΝΑΙ Η ΜΚΟ "ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ" ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΥΠΕΝ?


Από την σπασμωδική άρση της σιωπής του «παρατηρητηρίου μεταλλευτικών δραστηριοτήτων» για το θέμα της τεχνικής μελέτης της μεταλλουργίας χαλκού - χρυσού, προκύπτει κατά την γνώμη μας, ένα εξίσου σημαντικό ζήτημα, αμιγώς πολιτικό και αφορά εξ ολοκλήρου την κυβέρνηση και ειδικότερα το ΥΠΕΝ.


Το ζήτημα αυτό προκύπτει από το ύφος και τα επιχειρήματα που χρησιμοποίησε η ΜΚΟ σε πρόσφατη ανάρτηση της. Σε κάποια σημεία της ήταν λες και η ΜΚΟ απαντούσε για λογαριασμό του ΥΠΕΝ!!!


Ένα σκηνικό πολύ γνώριμο, σαν dejavu, που έχει ξανασυμβεί ουκ ολίγες φορές τους τελευταίους 21 μήνες, με αρκετές εξίσου απαντήσεις ή και αποφάσεις του υπουργείου σε ζητήματα που αφορούν την επένδυση να ταυτίζονται με τη γνωστή ρητορική του «παρατηρητηρίου μεταλλευτικών δραστηριοτήτων».


Παραθέτουμε αυτούσιο το απόσπασμα από την ανάρτηση του antigoldgr.org και μετά θα θέσουμε τα ερωτήματα μας.


«Το παραμύθι που σερβίρει εκεί η εταιρεία είναι οτι «πήρε το πράσινο φως για να συνεχίσει» και οτι πλέον υπάρχει «εποικοδομητική συνεργασία και αλληλοκατανόηση» με το Υπουργείο Περιβάλλοντος.

Όμως η απάντηση που έστειλε στον Υπουργό Πάνο Σκουρλέτη στις 9/9 ήταν προσβλητική και υβριστική και καθόλου ταιριαστή με το υποτιθέμενο «κλίμα συνεργασίας».


Η εταιρεία λοιπόν προσπαθεί να αποκρύψει από τους μετόχους της τα προβλήματα στην Ελλάδα παρουσιάζοντας μια εντελώς πλασματική εικόνα.

Η «γραμμή» είναι οτι η επιστροφή της μελέτης μεταλλουργίας δεν έγινε ποτέ και δεν έχουν τίποτα να απαντήσουν και τίποτα να αποδείξουν. «Δεν υπήρξε» η απόφαση άρα «δεν υπήρξε» ούτε η απάντηση και κάθε αναφορά σε αυτήν πρέπει να εξαφανιστεί.».


Απο εδώ και πέρα αρχίζουν τα δικά μας ερωτήματα:

  •  Είναι εκπρόσωπος τύπου του ΥΠΕΝ η ΜΚΟ «παρατηρητήριο μεταλλευτικών δραστηριοτήτων» ή ο antigold δημοσιογράφος που μας παραπέμπει η ΜΚΟ με λινκ σε σχετικό post που αναρτήθηκε στο facebook;

  •   Από που προκύπτει (στην ΜΚΟ και τον antigold δημοσιογράφο) ότι η απάντηση της εταιρείας που εστάλη στις 9/9 προς τον Πάνο Σκουρλέτη ήταν "προσβλητική και υβριστική";

  •   Αντιπροσωπεύει το ΥΠΕΝ τα όσα ισχυρίζονται για λογαριασμό του το antigoldgr.org και ο δημοσιογράφος στις δημοσιεύσεις τους;

  •     Αν δεν αντιπροσωπεύουν το ΥΠΕΝ αυτές οι δημοσιεύσεις δεν οφείλει η ηγεσία του υπουργείου να ζητήσει από την ΜΚΟ να σταματήσει να ομιλεί εξ ονόματος του; Αν…

 Το ζήτημα είναι εξαιρετικά σοβαρό. Ο Ελληνικός λαός όσο και ο λαός της Χαλκιδικής πρέπει να γνωρίζει υπεύθυνα,  αν ένα υπουργείο αιχμής χρησιμοποιεί ή όχι μια άκρως αμφιλεγόμενη ΜΚΟ για να περνάει κάτω από τις γραμμές της επίσημης ενημέρωσης τις προθέσεις και τις στοχεύσεις του.


Περιμένουμε με πολύ ενδιαφέρον την όποια εξέλιξη σ’ αυτή την υπόθεση, που σαφέστατα αναδεικνύει για πολλοστή φορά αυτό που υποστηρίζουμε όλα τα χρόνια της παρουσίας του blog μας.

Ο ντόρος που προκαλείται αναφορικά με την μεταλλευτική επένδυση στην ΒΑ Χαλκιδική δεν έχει κανένα απολύτως περιβαλλοντικό υπόβαθρο. Για την ακρίβεια οτιδήποτε άλλο, εκτός από περιβαλλοντικό…

3 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Που είναι το περίεργο; Το μεγάλο ψάρι (πολιτικοί) χρησιμοποιεί το μικρό για να το πάει σε κοπάδι μικρότερων ψαριών (ψήφων). . .

Ανώνυμος είπε...

H μέχρι τώρα σιωπή του υπουργείου έχει την ίδια αξία και σημασία με την κραυγή του antigold. Λένε ακριβώς το ίδιο πράγμα από διαφορετική θέση και σκοπιά!

Ανώνυμος είπε...

Οι σοβαροί και μορφωμένοι υπάλληλοι του ΥΠΕΝ γελάνε πικρά με antigold και τις συνιστώσες του μέσα στο υπουργείο. Δεν μπορούν όμως να μιλήσουν για ευνόητους λόγους. . .